Ifølge Reuters, canadisk statsborger Peter Hayes har fået en chance for at påberåbe sig sin sag for Menneskerettigheder domstolen i Vancouver. Han hævder at have været:

"... Diskrimineret, fordi han er en hedensk som praksis en" BDSM livsstil "og fortjener beskyttelse i henhold til menneskerettighederne kode, der er baseret på seksuel orientering ..."

Tilsyneladende en officer i Vancouver politiet havde nægtet Mister Hayes en licens nødvendigt, så han kunne arbejde som chauffør. Efter at politiet var gået rettens vej over sagen forsøgt at få sagen afvist klager domstol har endelig besluttet, at Mister Hayes kan gå foran og tale hans sag, med angivelse af:

"På den påståede kendsgerninger viser, at det ville være kunstig og måske umuligt at adskille religion og seksuel orientering dele af Mr. Hayes' klage ... - Lindsay Lyster"

Almindelig sund fornuft

Det forekommer mig, at endelig fornuften har sejret. Hvordan er en domstol i stand til at foretage en vurdering, når der ikke er tilstrækkelig viden om et emne, netop som nævnt i artiklen er offentliggjort af Reuters:

"Hvordan kan voldgiftsretten afgøre, om BDSM falder ind under begrebet» seksuel orientering «, hvis det ikke har en fuld forståelse af, hvad BDSM betyder?" - Retlige Anne ROWLES

Ingen kan gøre en god redegørelse om, hvad der er rigtigt eller forkert, når det kommer til seksuel praksis og valg af livsstil, der kommer med den. Selv om jeg er enig i, at det vil være svært for en domstol at afgøre, om en bestemt seksuel praksis bør beskyttes i henhold til menneskerettighederne handle, jeg føler, at det ikke går langt nok.

Livsstil og praksis

Er en individuel som praksis seksuel dele af en BDSM forhold ikke fornægte, at han også praksis de værdier, som ifølge sagens natur er bundet i levende denne livsstil. Hvorfor skulle en person ikke være en perfekt stand chauffør mens stadig lov til at kalde hans kone slave i stedet for kone. For mig er dette ikke et tilfælde af diskrimination mod en række sub-sæt af ideer og fremgangsmåder til stede i BDSM, at jeg synes dette at være et klart tilfælde af afvisning, hvad du ikke forstår.

Jeg vil påstå, at den officer involed ville aldrig har gjort denne beslutning, hvis han havde forstået, hvad BDSM er, og hvad det betyder at leve en livsstil, som er omfattet af den. Ligesom næsten alle forstår i dag, at homoseksuelle personer er mere end i stand til at bidrage værdifulde aktiver for vores samfund.

Vores pligt

Jeg føler, at det er vores pligt at sikre, at disse misforståelser er ryddet op så hurtigt som muligt. Under en domstol ratificere at praktisere BDSM er helt normal er kun det første skridt. Selv om det bringer mediernes opmærksomhed og dermed gør det af interesse for nogle af pressen det ikke integrere forståelse og accept i samfundet er vi nødt til at leve med.
Det bør være vores pligt at opdrage dem, vi interagerer med, at miste vores frygt for at blive afvist, og arbejder på at gøre BDSM et valg, der er helt normal og lige så acceptabelt som homoseksuelle eller meget religiøse.

Popularity: 17% [?]